AMPARO DIRECTO 355/2013 (EXPEDIENTE AUXILIAR 499/2013). 21 DE JUNIO DE 2013. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JUAN RAMÓN RODRÍGUEZ MINAYA. SECRETARIA: CLAUDIA LUZ HERNÁNDEZ SÁNCHEZ.

Por otra parte, la quejosa expone argumentos para controvertir la legalidad de la resolución impugnada en el juicio contencioso administrativo, pues sustancialmente expone que fue incorrecto que la autoridad administrativa demandada omitiera descontar y enterar debidamente todos y cada uno de los conceptos que deben integrar la pensión.

También es inoperante tal manifestación, porque los argumentos de la quejosa son en el sentido de demostrar la ilegalidad de la resolución impugnada y, en el caso ni siquiera fue procedente el juicio contencioso ante el desechamiento de la demanda de nulidad, por lo que sus argumentos tendrían que ser en el sentido de combatir el desechamiento confirmado en la sentencia de segunda instancias; de ahí lo inoperante de su manifestación.