Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1709/2004-R
Fecha: 22-Oct-2004
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente denuncia que los vocales recurridos vulneraron sus derechos a la defensa y al debido proceso, pues al admitir la excepción de prescripción opuesta por varios de los procesados: a) actuaron sin competencia ya que la Sala que integran es un Tribunal de apelación respecto a las cuestiones previas, por lo que la prescripción debió ser opuesta ante el juez de la causa; b) incurrieron en errores de apreciación; y c) no consideraron que la excepción fue rechazada en dos oportunidades por lo que existía cosa juzgada. Corresponde considerar si en la especie es viable otorgar la tutela pretendida.
- amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- 1.2.3. Intervención de los terceros interesados
- improcedente
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.11.
- II.12.
- II.13.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.1.
- Fragmento 19
- la regulación de la prescripción de la acción penal es un asunto de política criminal que adopta el Estado a través del órgano competente
- lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción.
- es un instituto jurídico liberador, en virtud del cual por el transcurso del tiempo se extingue la acción o cesa el derecho del Estado a imponer una sanción
- Fragmento 23
- III.1.2.
- Fragmento 25
- la prescripción comienza a correr
- delitos instantáneos
- III.2.2.
- la acción típica se consuma en el momento en que se produce el desapoderamiento,
- III.2.3.
- 9 de enero de 2001
- al concluir que ingresaron al lote de terreno de la querellante presumiblemente en el mes de febrero de 1989
- Fragmento 33
- III.3.
- ello no impide someter a la indicada norma a un nuevo juicio de constitucionalidad, al ser distinto el fundamento en el que se basó tal análisis
- Fragmento 36