Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1877/2004-R
Fecha: 08-Dic-2004
Fragmento 19
A lo anterior se debe agregar que la supuesta diligencia de notificación con la RA 723 (fs. 12 del T-2), no se halla arrimada al expediente que remitió la SITTEL a este Tribunal (T-1), como lo manda el art. 23 de la LPA; pues sólo pueden tener validez y eficacia jurídica, las piezas procesales que están arrimadas al expediente, dado que esta situación es la que permite el control de las partes sobre el desarrollo transparente del proceso.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- 1)
- a)
- improcedente
- I.2.5. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- Fragmento 19
- III.3. Sobre la indefensión invocada
- RAR 2003/0762
- de la emisión de la segunda factura
- no podrán incluir cobros correspondientes a servicios suministrados con anterioridad mayor a tres meses
- no paga dos (2) facturas mensuales consecutivas
- REVOCA