SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1560/2004-R
Fecha: 27-Sep-2004
II.2.7.
II.2.7. Por Sentencia de 15 de mayo de 2000, el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital, declaró improbada la demanda principal y probada la demanda reconvencional presentada por el representado del actor, manteniendo firme la inscripción sobre el inmueble en cuestión a favor del representado del actor (fs. 275-279). Por memorial presentado el 1 de junio de 2000, adjuntando el instrumento 20/2000 de 11 de mayo, Víctor Ismael Botello Hiza, en representación de CITIBANK N.A. SUC BOLIVIA interpuso recurso de apelación (fs. 281-305). El 21 de julio de 2000, Eliana Berton Guachalla en representación de Lorgio Arano Aguilera contestó al recurso sin efectuar ninguna observación con relación al instrumento presentado por la entidad bancaria (fs. 311-312).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- Fragmento 4
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- improcedente
- II.1.2.
- II.1.4.
- II.2.1.
- II.2.2.
- II.2.4.
- II.2.5.
- II.2.6.
- II.2.7.
- II.2.9.
- II.2.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- , sin efectuar ninguna observación o reclamo respecto al poder presentado por la entidad bancaria para interponer el citado medio de impugnación;
- III.2.
- III.3.