SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0327/2005-R

En audiencia se consideró la ampliación de demanda de 7 de marzo de 2005, por la que el recurrente indicó que la autoridad recurrida ha incumplido su rol de velar por el respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales, por cuanto ha admitido la imputación formal en base a prueba en fotocopias simples, cuando debió exigirse que sean legalizadas, puesto que la carga de la prueba le corresponde al acusador.

Por otro lado, refiere que no tuvo tiempo de tramitar su registro domiciliario y otros documentos para demostrar la existencia de su domicilio, trabajo y familia, a lo cual añade, que no pudo interponer recurso de apelación debido a que fue notificado en audiencia con la medida cautelar impuesta, pero no se le dio copia, pese a que la Resolución estaba pre fabricada, no obstante de que el procedimiento penal indica que debe ser notificada al día siguiente de pronunciada la misma, circunstancia que no aconteció.

Aclaró además, que ejercita su defensa material. Con el derecho a la réplica puntualizó que la propia Fiscal le sugirió la asistencia de la abogada Zulma Aguila, empero al no contar con dinero, prescindió de los servicios de dicha profesional y acudió a defensa pública, a lo cual añadió que su detención es ilegal porque fue dispuesta en horario inhábil, y notificado cuando ya estaba desarrollándose la audiencia de medidas cautelares.