SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0684/2005-R
Fecha: 20-Jun-2005
II.2.
II.2. Una vez presentada su declaración informativa el 13 de abril de 2004 (fs. 54), en vigencia del periodo probatorio, por memorial de 19 de abril del mismo año, el actor solicitó al Juez Sumariante le franquee fotocopias simples de todo lo actuado en el proceso disciplinario seguido en su contra (fs. 30), solicitud que no fue deferida mediante decreto de 21 de abril del mismo año (fs. 31) determinando que “los documentos inmersos en el expediente son sumamente confidenciales y dentro de las facultades establecidas en el DS 26237 al Juez Sumariante no determina hacer conocer documentación dentro de un proceso administrativo” (sic.) y que en el Auto Inicial del Sumario, se establecen los cargos por los que está siendo procesado.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5
- II.6.
- III.1.
- Esta Resolución no es susceptible de recurso ulterior en la vía administrativa
- puesto que si se constata la infracción de derechos fundamentales
- III.2
- III.3.
- III.4.
- III.5
- “no presentó pruebas que desvirtúen el motivo de su procesamiento, por lo que estas no fueron valoradas como pruebas de descargo por el Tribunal Sumariante”,
- III.6. Con relación a la solicitud de fotocopias de todo lo obrado en el proceso por parte del recurrente, estando vigente el término de prueba, para efectos de controvertir las de cargo,
- III.6.1.
- III.6.2.
- en cuanto al argumento en sentido de que los documentos existentes en el expediente dentro del proceso disciplinario seguido contra el actor, fueran sumamente confidenciales
- en un caso similar dentro de un proceso penal