SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1008/2005-R
Fecha: 29-Ago-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte recurrente afirma que las autoridades judiciales demandadas violaron el derecho de la entidad a la que representa a la seguridad jurídica, así como a la garantía del debido proceso, pues admitida la excepción de prescripción opuesta por el imputado a través del Auto de Vista de 27 de febrero de 2004 pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba e interpuesto de su parte el recurso de casación, lo declararon inadmisible extralimitando sus atribuciones jurisdiccionales al complementar y modificar literalmente el art. 416 del CPP, pretendiendo eludir el conocimiento del fondo del recurso de casación. Corresponde considerar si en la especie es viable otorgar la tutela pretendida.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- c)
- d)
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- prescripción como motivo de extinción de la acción penal.
- si el recurso es inadmisible el tribunal de alzada lo rechazará sin pronunciarse sobre el fondo
- apelación incidental
- respecto a la determinación que resuelve la excepción de prescripción, la Ley reconoce como medio impugnativo únicamente la apelación incidental
- III.3.