SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1017/2006-R

Con relación a los puntos segundo y cuarto señalados en la síntesis de los Fundamentos Jurídicos, es decir que Pablo Oruño Pati y su esposa con intervención del “Mallku”  de Tumarapi obligaron a los recurrentes a firmar un compromiso “de no dar más citaciones” (sic) a la persona que les robó, y que fueron despojados de sus viviendas que entregaron a los correcurridos Donato y Marcelino Oruño Guarachi, se debe aclarar por una parte, que al no tener los extremos denunciados vinculación directa con el derecho a la libertad de locomoción que es el que resguarda el recurso de hábeas corpus, no cabe ingresar a examinar el fondo de los mismos, pudiendo los recurrentes hacerlos valer en la vía ordinaria pertinente; y por otra parte, que Pablo Oruño Pati, su esposa y el “Mallku” de la comunidad -como tal- no fueron demandados en el presente recurso por lo que carecen de legitimación pasiva al efecto. De manera que respecto a tales extremos corresponde declarar improcedente el recurso.