SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1036/2006-R
Fecha: 20-Oct-2006
III.3. No existe identidad de objeto y causa con amparo constitucional precedente
No es evidente la aludida identidad de objeto y causa que mencionan los recurridos entre el presente amparo y el recurso de amparo constitucional que interpusieron Celso Grimaldo Durán y Roger Wilde Pedraza contra Tomás Quiroz Cartagena, Viceministro de Cooperativas y otros, resuelto a través de la SC 0702/2006-R, puesto que, por un lado, en ese recurso se busca la “inmediata restitución a sus 'legítimos cargos' de Presidente y Tesorero de los recurrentes, respectivamente” (sic); mientras que en el presente amparo constitucional, el recurrente pretende se ordene a los correcurridos Celso Grimaldo, Haydée Moreno, Roger Wilde Pedraza, Rosa Parera, Luis García, Felipe Montaño, José Mariscal y Roberto Carlos Calderón, se abstengan de representar y dirigir la Cooperativa.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Personas recurridas y petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Legitimación activa en el recurso de amparo constitucional
- de todos los socios
- contra los actos consentidos libre y expresamente
- III.2.2. Falta de agotamiento de instancias administrativas
- contra toda resolución o acto definitivo equivalente que afecte los derechos de las personas
- III.3. No existe identidad de objeto y causa con amparo constitucional precedente
- III.4.Terminología adecuada en Resoluciones y Sentencias Constitucionales que resuelven recursos de amparo constitucional.
- APRUEBA