SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0014/2006

          En segundo lugar, respecto a las normas del art. 228 de la CPE, que el recurrente acusa de violentadas por la norma impugnada, se debe señalar que su mandato instituye los principios de supremacía constitucional y jerarquía normativa; por tanto, un precepto vulnera su contenido cuando pretende en forma expresa suplantar dichos principios de una de las siguientes formas: i) aplicar una ley u otra norma de inferior jerarquía con preferencia a la Constitución Política del Estado; y ii) que una norma inferior sea aplicada en detrimento de una de rango superior, así: que un decreto determine su aplicación con predilección a una ley, y sucesivamente.

          Analizada la norma cuestionada en el presente recurso, su mandato de prohibir que las empresas engarrafadoras exporten dicho producto, no es de ninguna manera un precepto que contradiga ninguno de los principios previstos por el art. 228 de la CPE; así, de un lado, respecto al principio de supremacía constitucional, de ninguna interpretación posible de la norma cuestionada se arribaría a la conclusión de que el artículo impugnado pretenda aplicar sus preceptos, u otros, con preferencia a los mandatos de la Constitución Política del Estado; y de otro lado, respecto, al principio de jerarquía normativa, tampoco fue desconocido, pues la norma impugnada  no determina en forma expresa que deba aplicarse en forma preferente al art. 9 de la LH, supuesto en que resultaría contraria al principio aludido; por tanto, el argumento sostenido por el recurrente no es evidente.