SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0063/2006
Fecha: 17-Jul-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente pone en duda la constitucionalidad de los arts. 22 y 97 de la LOFA; arts. 2, 4, 35 y 36 del Reglamento Específico del Sistema de Administración de Personal del Ministerio de Defensa Nacional, aprobado por RM 0899, de 30 de agosto de 2004, señalando que vulneran los arts. 2 y 44 de la CPE, por cuanto asimilan al personal civil del Ministerio de Defensa Nacional a la estructura de las Fuerzas Armadas, lo que les afecta en sus derechos que como a funcionarios públicos les reconoce el Estatuto del funcionario público, el que comprende a todos los funcionarios del Poder Ejecutivo, por lo que el personal civil del Ministerio de Defensa Nacional, al no encontrarse dentro de los alcances del Estatuto del funcionario público no tendría derecho a impugnar a través de los recursos de revocatoria y jerárquico las decisiones administrativas que afecten situaciones relativas a su ingreso, promoción o retiro y las derivadas de procesos disciplinarios, cuyo conocimiento en instancia jerárquica corresponde a la Superintendencia del Servicio Civil, siendo que la declaratoria de inconstitucionalidad de dichas normas permitiría por un lado, determinar su competencia para resolver un recurso jerárquico planteado por un funcionario del Ministerio de Defensa y por otro, que el personal de dicho Ministerio acceda a los beneficios del Estatuto del funcionario público. Por consiguiente, corresponde determinar si los extremos señalados son evidentes a los efectos de efectuar el control de constitucionalidad que le encomienda a este Tribunal el art. 120.1ª de la CPE.
- recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad
- I.1. Contenido de la Resolución
- I.2. Trámite procesal del incidente y resolución
- 1)
- i)
- Fragmento 6
- a)
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 16
- convenientes
- Fragmento 18
- “ARTICULO 2°.-
- Fragmento 20
- “ARTICULO 44°.-
- b) ESCALAFON DE SERVICIOS.-
- III.3. La supuesta vulneración del art. 2 de la CPE denunciada por el recurrente
- III.4. El juicio de constitucionalidad en el presente caso
- Fragmento 25
- i) Art. 22 de la LOFA
- Fragmento 27
- ii)
- Fragmento 29
- Fragmento 30
- ii) Artículo 4
- Fragmento 32
- i) Artículo 35
- Fragmento 34
- ii) Artículo 36
- III.7.