SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0887/2006-R

La parte recurrente  ratificó y reiteró los términos de su demanda, añadiendo que en todo momento, el abogado defensor de oficio olvidó de sus obligaciones de defensa efectiva a favor de Luigui Calzolaio, quien pudo haber respondido, impugnado, recurrido o reclamado, pero no lo hizo, generando una absoluta indefensión de su cliente, quien fue detenido en el Perú sobre la base del mandamiento expedido por el Juez Segundo de Partido en lo Penal y por el trámite de expropiación que supuestamente había concluido, extremo que no era evidente, originando un recurso de hábeas corpus que salió a favor suyo, obteniendo su inmediata libertad. Pero a partir de ese momento sufre una persecución por parte de la Policía peruana de INTERPOL en base al mandamiento de aprehensión expedido por el Juez hoy recurrido dentro de un proceso lleno de vicios de nulidad, lo que fue reclamado ante esa autoridad a través de varios memoriales, pero el Juez no se pronunció al respecto, habiendo obtenido una certificación por la que consta que no se realizó ningún acto de debate en la fase del plenario, pero lo que se pretende es proceder con la detención de Luigui Calzolaio y trasladarlo al Penal de San Pedro. Está plenamente demostrado que se han cometido violaciones al debido proceso, colocando en absoluto estado de indefensión al procesado, por lo que pide que se anule obrados hasta la fase de la instrucción, nombrándose un abogado defensor de oficio .