SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0887/2006-R
Fecha: 05-Sep-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente señala que la autoridad recurrida vulneró el derecho a la libertad de su representado, por cuanto dentro del proceso penal instaurado por Silvia Sempértegui de Rodríguez contra Luigui Calzolaio, se dictó Auto de procesamiento, elevando antecedentes al Juzgado Segundo de Partido en lo Penal, en el que no se hizo conocer el Auto de radicatoria al defensor de oficio ni al acusado; por otra parte, la autoridad demandada señaló audiencia para la declaración confesoria del procesado, audiencia que fue suspendida por no haberse librado el exhorto suplicatorio, fijándose una nueva para el 24 de octubre de 2002, y ante una nueva inconcurrencia de las partes, sin que exista imputación formal y menos Sentencia condenatoria, dispuso que se expida mandamiento de aprehensión contra Luigui Calzolaio para que preste su declaración confesoria, sin considerar que ya había ordenado su extradición. Corresponde analizar, en revisión, si de acuerdo a los datos del cuaderno procesal y las normas legales aplicables, se debe otorgar la tutela que brinda el art. 18 de la CPE.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3 Autoridad recurrida y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- procedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5 .
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- III.3.
- III.4.
- APRUEBA