SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1485/2010-R
Fecha: 04-Oct-2010
1)
Luis Gustavo Auzza Macías, tercero interesado por intermedio de sus abogados, señala; 1) Se está vulnerando el principio de subsidiariedad e inmediatez en el presente recurso, puesto que el oficio cuestionado fue emitido hace más de ocho meses; y, 2) El Tribunal de apelación conoce dos apelaciones y resuelve sólo una, es decir, omite pronunciarse sobre la otra apelación, ante esta omisión realizada por Auto de 13 de diciembre de 2006, la parte querellante, es decir, su persona planteó amparado en el art. 125 CPP, recurso de complementación pidiendo que se pronuncie sobre la apelación de Humberto Monasterio Iglesias, razón por la cual, por la vía de complementación suple esta omisión de no haberse pronunciado sobre la apelación del ahora recurrente.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- III.2.1. En cuanto al derecho al debido proceso
- III.2.2. El derecho a defensa
- III.3. Análisis de la problemática planteada
- simultáneamente
- (Explicación, complementación y enmienda).
- APROBAR