SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2319/2010-R

Las autoridades recurridas en audiencia, ratificaron el informe escrito que cursa a fs. 84 y vta., señalando: a) Ser evidente que se dictó Sentencia el 22 de marzo de 2003; b) Haberse notificado a la recurrente el 23 de abril de ese año, mediante cédula, previo preaviso; c) Adquiriendo ejecutoria la referida Sentencia, por Auto de 13 de junio de 2003, notificándose a la recurrente y a Roberto Bustillos Gálvez, el 25 de agosto del referido año; d) El Juez a quo rechazó el incidente de nulidad respecto a la notificación con la Sentencia a la recurrente, mediante Auto de 27 de febrero de 2008, siendo confirmado por Auto de Vista 225/2008 de 17 de julio; e) No existe norma legal alguna que faculte a la Sala Civil Primera de la Corte Superior a anular obrados hasta la citación con la demanda y Sentencia coactiva; y, f) El recurso de apelación interpuesto incidentalmente en ejecución de Sentencia del proceso ejecutivo, no se ajustó en la fundamentación, a la técnica establecida por el art. 225 del CPC, al no señalar las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas. 

Este Tribunal a momento de pronunciarse respecto los requisitos de admisibilidad, ya dejó claramente definido que: '… si pese a esa omisión se admite el recurso, ese defecto dará lugar a su improcedencia…' (SC0038/2004-R de 15 de enero). Asimismo, en cuanto a los efectos del incumplimiento de dichos requisitos, precisó dos subreglas:"…a) cuando se omite en etapa de admisión del recurso el cumplimiento de alguno de los requisitos y no se subsanan los mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y, b) Si el recurso fue admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al análisis de fondo del asunto..." , así la SC 0652/2004-R de 4 de mayo. 

Bajo dichos entendimientos y con mayor especificidad en relación a la notificación del tercero interesado, la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, estableció como subregla de orden procesal: '…que cuando un recurso de amparo constitucional es admitido sin que se hubieren cumplido todos los requisitos de admisibilidad previstos por el art. 97 de la LTC, -del cual forma parte el necesario señalamiento de domicilio y notificación del tercero interesado-, y así se hubiese llevado a cabo la audiencia pública de consideración y se hubiese concedido la tutela, inclusive; estando elevado el expediente en grado de revisión ante este Tribunal, corresponde la declaratoria de improcedencia´.

Finalmente, la misma Sentencia Constitucional, entre las subreglas que deben aplicarse con relación al tratamiento de la notificación al tercero interesado, contempló la siguiente: 'En etapa de revisión, si se advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de consideración, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al análisis de fondo del asunto´.