SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2633/2010-R

II.2.  Del informe 061/2008 de 8 de diciembre, efectuado por el Policía asignado al caso, dirigido al Fiscal de Sustancias Controladas (fs. 32 a 33) y en las actas de registro de inmueble -que afirman haberse encontrado sustancias controladas, que, sometidas a la prueba de campo de narcotest, dieron resultado positivo- (fs. 50 y vta.), de prueba de campo de narcotest (fs. 51 a 53), de secuestro de sustancias controladas (fs. 54), de lectura de derechos y garantías constitucionales (fs. 55) y de requisa personal (fs. 61), no consta intervención alguna del recurrente. Sin embargo, la situación es diferente respecto a las de aprehensión (fs. 56), al consignar la hora de su cumplimiento a las 10:40, de recolección de objetos e instrumentos, realizada a horas 10:42 (fs. 57), de secuestro de objetos “y” instrumentos recolectados (fs. 58), de secuestro de teléfono (s) celular (es) (fs. 59), de pesaje de sustancias controladas (fs. 60) y la de ejecución de allanamiento (fs. 36 y vta), de horas 10:20 y finalizada a las 10:45, figurando “Kadir Vaca Barba” como abogado defensor de la imputada Mariela Bacilio Omireji, con la aclaración que se rehusó a firmar; también, en la declaración informativa cursante a fs. 64, en la que sí se advierte su rúbrica e intervención en igual calidad. La fecha de esta documental, corresponde al 8 de diciembre de 2008.