SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0013/2010-R
Fecha: 06-Abr-2010
clara reconoce que para dicha audiencia se notificó al abogado de la apelante
El acciionante -sin mandato- en su memorial de demanda a fs. 38 refiere que si bien la audiencia de apelación de cesación de detención preventiva se llevó a cabo sin la presencia de la apelante Jeannette Bejarano Vargas quien se encuentra con detención preventiva en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes, no obstante, de manera clara reconoce que para dicha audiencia se notificó al abogado de la apelante hoy accionante, al señalar textualmente que: “existió notificación al ex abogado de mi mandante”, y en la audiencia de hábeas corpus reiteró que: “si bien se ha notificado al abogado defensor, había defensa técnica, pero la no presencia de mi defendida ha derivado en indefensión material”. Aspecto éste corroborado por el acta de audiencia de apelación -fs. 24- e informe de fs. 70.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan la acción tutelar
- I.1.3. Autoridades demandadas y petitorio
- 1)
- a)
- i)
- procedente en parte
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- Fragmento 15
- Circular 21/2000
- en esta instancia no es obligatoria una notificación personal
- fue notificado mediante cédula fijada en Secretaría de Cámara
- fue modulado
- inaplicable
- imputado que esté en un centro de detención
- clara reconoce que para dicha audiencia se notificó al abogado de la apelante
- ejerció su derecho a la defensa con un abogado de su libre elección, designado por ella, y que fue quien apeló el rechazo a la solicitud de cesación de detención, y se notificó en el tribunal de alzada; es decir, sabía y tenía certeza de la fecha y hora de la audiencia, notificación que por los motivos ya explicado es totalmente válida
- economía procesal
- 3º