SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0593/2010-R

II.2.  El 12, 14 y 19 de junio de 2006, los Vocales de la Sala Civil Primera, Sala Civil Segunda y Sala Penal Primera, se excusaron de conocer sustanciar y resolver el recurso de amparo constitucional interpuesto por el recurrente (fs. 36, 38, 39, 40 y 41), excusas que se declararon ilegales por Auto de 17 de julio de 2006, pronunciado por la Sala Penal Tercera, que dispuso la devolución de antecedentes a la Sala Civil Primera para que sus miembros conozcan y resuelvan el recurso interpuesto (fs. 5 a 6). El 21 del citado mes y año, el Vocal recurrido solicitó explicación, complementación y enmienda pidiendo que la Sala Penal Tercera se declare incompetente para declarar ilegal su excusa, elevando más bien la misma en consulta ante la Corte Suprema de Justicia, indicando también que en el ejercicio libre de la profesión había emitido opinión sobre el proceso ENDE y CONOCEG, estando justificada su excusa en el recurso de amparo sobre honorarios del abogado de uno de los contendientes y en cualquier otro proceso emergente del principal (fs. 45), solicitud que fue respondida por Resolución de 24 del mismo mes y año, señalando que no había mérito para que el Tribunal se declare incompetente, ni correspondía elevar en consulta a la Corte Suprema de Justicia las excusas formuladas al no concurrir la causa prevista por el art. 34 inc. 3) de la Ley Tribunal Constitucional (LTC), se declaró la ilegalidad de la excusa formulada, conforme se expone en los párrafos primeros, segundo y tercero del Considerando II del Auto de 17 de julio de 2006 (fs. 7 y vta.).