SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0847/2010-R
Fecha: 10-Ago-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, alega que los correcurridos vulneraron los derechos de la empresa que representa a la “seguridad jurídica” y a la propiedad privada, puesto que en forma arbitraria procedieron a retener y revertir los fondos de las cuentas corrientes que tienen en el BNB S.A., basados en una errónea interpretación del DS 29026, que dispuso revertir al dominio del Estado la Fundición de Estaño Vinto y no así la empresa Complejo Metalúrgico Vinto S.A. que representa, y en una carta remitida por el Ministro de Minería y Metalurgia, relativa a la reversión del Estado de dicha empresa y cuando se dieron cuenta del error, procedieron a levantar la suspensión de las cuentas, quedando pendiente una amenaza a sus derechos, si el Banco vuelve a obrar de la misma manera. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 1)
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- i)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.4. Cesación de los efectos del acto reclamado como causal de improcedencia de la acción de amparo constitucional
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.6. Sobre la certeza de la amenaza
- APROBAR