SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0136/2011-R

Los hechos relatados permiten concluir que la sanción de arresto impuesta al representado del accionante carecen de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad de la medida sancionatoria, en atención a que no se tiene evidencia que el representado del accionante hubiera agredido físicamente al policía Arias, para constituirse en faltamiento de la autoridad, tampoco se advierte que hubiera protagonizado una alteración del orden público o causado desorden que hubiese puesto en amenaza la tranquilidad y seguridad pública o hubiera rebasado la autoridad de los funcionarios policiales; por el contrario, se constata un exceso en la medida dispuesta, dado que el incidente relatado no ameritaba el ingreso de un grupo de funcionarios policiales con el objeto de arrestar al representado del accionante y no obstante que éste ofreció disculpas por el arrebatamiento de la gorra, el codemandado ordenó su traslado y arresto, evidenciándose un innecesario y abusivo despliegue policial para conducir al representado del accionante a las oficinas mencionadas.

Consiguientemente, la actuación de los demandados se enmarca en un evidente abuso de poder, que tenía como objetivo “ejemplarizar el respeto a la institución policial” sin perseguir la propia finalidad de la Policía Boliviana, cual es la conservación del orden público; prueba de ello, es que, de acuerdo con lo aseverado por el accionante y no desvirtuado por los demandados, el subteniente Rolando Rodríguez, amenazó al representado del accionante indicándole que ”iba a ser el peor día de su vida y que le iba a enseñar a respetar su institución” (sic), aseverando además que “si el reglamento estableciera  una sanción mayor de arresto la haría cumplir” (sic).