SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0235/2011-R
Fecha: 16-Mar-2011
acción de libertad,
En revisión la Resolución, pronunciada dentro de la acción de libertad, presentada por Limbert Esteban Cardozo Huarachi, Lucila Céspedes Robles, Dainar Maeda Solano de Peña, Ivania Vaca Rengifo e Yngara Orellana Banega en representación sin mandato de Nilma Banegas Berrera, Evin Ventura Vogth, Hugo Moppy Soliz, Herman Justiniano Negrete, Marcial Peña Toyama, Roberto Rea Ruiz, Dilson Da Silva Ramallo, Jorge Lengua Áñez, Olman Pino Soria, Máximo Ayllón Martínez, Rosendo Domingues Deromedis, Melitón Brito Ferreira, Agapito Vira Cuéllar, Felsin Fernández Medina, Willan Muzuco Rodríguez, Ademar Herrera Guerra, Oswaldo Valdivia Avariega, Hugo Apaza Amuruz, Nestor Da Silva Rivero, Ronald Muzuko Rodríguez, Abel Janco Cáceres, Danilo Huary Cartagena, Willan Terrazas Lopes, Omer Polanco Ventura y Felipe Bigabriel Villaro contra Betty Yañíquez Lozano, Jueza Séptima de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz; María Eugenia Romero Ossio, Jueza de Instrucción Mixta de El Porvenir del Distrito Judicial de Pando; Eduardo Morales Valda y Félix Peralta, Fiscales de Materia de La Paz; y, Mario Mariscal Miranda, Fiscal de Materia de Cobija.
- acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- “procedente”
- a)
- i)
- 1)
- improcedente
- ii)
- iii)
- iv)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.1. Naturaleza jurídica y ámbito de protección de la acción de libertad
- se constituye en una garantía jurisdiccional esencial, pues su ámbito de protección ahora incorpora al derecho a la vida -
- El informalismo
- presentación oral
- III.2. La validez de las decisiones vinculadas a la libertad de las personas de un juez cautelar incompetente en razón del territorio
- “…guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad”.
- reparó las lesiones denunciadas, determinando la ilegalidad del allanamiento, secuestro y aprehensión de la que fue objeto el recurrente; por lo que esta jurisdicción se ve impedida de efectuar nuevo pronunciamiento sobre algo que ya fue resuelto y reparado por la jurisdicción ordinaria,
- III.4. Análisis del caso concreto
- ordenar la tutela