SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0307/2011-R

Al respecto la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, señaló que: “… el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio de protección; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se agotaron la vías ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa vía ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idóneos para la tutela de sus derechos sea en la vía jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantías lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurrió en la presunta lesión y luego a las superiores a ésta, y si a pesar de ello persiste la lesión porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recién se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de protección, pues ello desnaturalizaría su esencia” (las negrillas son nuestras). Subsidiariedad que se convierte en regla.

         No obstante, también existen excepciones, cuando pese a existir medios legales, éstos no impiden la consumación de la evidente amenaza y provocación de daños inminentes y que pudiesen resultar irreparables, que convirtiendo a dicha medida en idónea; lo cual se ha venido dando en situaciones de una evidente desventaja entre el agraviado y la persona o autoridad que lesiona los derechos, como por ejemplo en el caso de desalojo por la fuerza y con violencia de inquilinos, tratándose de mujeres embarazadas trabajadoras, niños y adolescentes, personas de la tercera edad o con discapacidad; como también ante situaciones de medidas de hecho. Al respecto, este Tribunal a través de la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, refiriéndose a los fundamentos jurídicos de la abstracción a la regla de la subsidiariedad refirió que: “…existen situaciones excepcionales en las que el agotamiento de tales vías implicaría la consumación irreversible de la vulneración del derecho, con el consiguiente daño irremediable, en cuyo caso la tutela resultaría ineficaz, en el que por la existencia de acciones de hecho o justicia directa o a mano propia, que puede ser proveniente de parte de autoridades o funcionarios públicos, o de particulares, se hace urgente la tutela inmediata, prescindiendo de las vías legales que pudiesen existir, a efectos de que cesen las ilegalidades y actos hostiles, con la consiguiente afectación inclusive de otros derechos fundamentales, por tanto en esos casos corresponde ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada”. Empero, se reitera, esta situación no sólo debe ser invocada, sino justificada y demostrada con elementos objetivos.