SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0599/2011-R
Fecha: 03-May-2011
II.2.
II.2. Por memorial de 26 de mayo de 2004, el ejecutado solicitó regulación de costas, que fueron rechazadas por el Juez de la causa mediante decreto de 28 del indicado mes y año, con el argumento de no haberse impuesto en la Sentencia el pago de costas, ameritando la interposición del recurso de apelación que fue resuelto por Auto de Vista 117/04 de 28 de julio de 2004, mediante el cual la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, confirmó la Resolución impugnada, sin la intervención del Vocal George Llápiz Leigue, por haber sido de Voto Disidente en el Auto de Vista 068/04, cuya solicitud de explicación y enmienda fue rechazada por Auto de 4 de agosto del mismo año, sin la intervención del Vocal mencionado (fs. 16 a 24).
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El juez natural y sus elementos
- III.2. La excusa como mecanismo destinado a garantizar la imparcialidad del juzgador
- III.3. Naturaleza jurídica del proceso ejecutivo y de la tercería de dominio excluyente
- III.4. Análisis de la problemática planteada
- REVOCAR