Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1033/2012
Fecha: 05-Sep-2012
carecen de exhaustividad
Primero: porque “carecen de exhaustividad”; la Jueza de primera instancia y el Juez de apelación no se pronunciaron sobre aspectos materiales que formaron parte del proceso, no expresaron cuál es la relación causal en que se amparan las Resoluciones recurridas, no existe pronunciamiento sobre los aspectos reclamados, colocándole en estado de indefensión al desconocer las razones jurídicas por las que se le condena al pago de asistencia familiar a una persona mayor de edad y no tiene ninguna discapacidad.
- acción de amparo constitucional,
- carecen de exhaustividad
- Inexistencia de congruencia en las resoluciones recurridas
- Las resoluciones recurridas carecen de suficiente motivación
- Las resoluciones recurridas se apartan de los marcos de equidad y razonabilidad en la valoración de las pruebas
- La Sentencia y el Auto de Vista recurridos vulneraron las normas constitucionales
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- a)
- improcedente
- Fragmento 13
- II.4.
- II.8.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Constitución Política del Estado y bloque de constitucionalidad.
- III.2. Sobre la asistencia familiar y el derecho a la educación
- Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales
- Declaración Universal de Derechos Humanos
- legal y jurisprudencial
- III.4.Sobre el debido proceso y el principio de congruencia
- III.5. Análisis del caso concreto
- estudiantes que provengan de alguna Universidad del Sistema Nacional,
- APROBAR