SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1176/2013-L

Al efecto, la relación de los hechos en la presente acción, confirma tal supuesto, al señalar que la Jueza Octava de Partido en lo Civil y Comercial, rechazó por Auto de 13 de octubre de 2006, la nulidad opuesta que dio lugar a la apelación efectuada en el Otrosí Tercero del escrito de 23 del referido mes y año en el que se objetó: i) La nulidad prevista en los arts. 31 de la CPEabrg y 122 de la actual, 30 de la LOJ, 45.II de la LAPCAF y 9 del CPC, en la que incurrieron los Jueces Sexto y Séptimo de Partido en lo Civil y Comercial por la presunta trasgresión del debido proceso en su elemento del juez natural; ii) La decisión de su similar Octava que estableció la inexistencia de recurso de apelación o de reclamación alguna contra el Auto de 18 de octubre de 2005, que definió la remisión del proceso al Juez Sexto y contra el proveído de radicatoria de 22 de octubre del mismo año, arguyendo consentimiento tácito; y, iii) Que el cuadernillo de apelación de los Autos de 31 de julio y de 8 de agosto de 2006 no se elevaron en el plazo señalado por el art. 244 de CPC, afectando su derecho a una segunda instancia por parte de la Jueza y Secretario codemandados, de lo cual también solicitaron pronunciamiento.