SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0061/2013-L
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0061/2013-L

Fecha: 12-Mar-2013

1)

La accionante por su representado, ratificó los términos de la demanda y ampliándola señaló0: 1) Se presentó demanda de asistencia familiar, la que fue notificada mediante cédula en el domicilio señalado en el carnet de identidad de su defendido, siendo que en esa fecha ya se encontraba en la ciudad de Palma de Mallorca - España; 2) Hecha la citación con la demanda, se lo declaró rebelde y se le nombró un defensor de oficio; quien no fue notificado con la demanda; luego, la Jueza demandada emitió sentencia, misma que recién fue notificada al citado defensor; 3) Frente a dicha sentencia se planteó un incidente de nulidad ante la misma autoridad, exhortándola a respetar las garantías constitucionales, recibiendo como respuesta la resolución manifiesta de que ya existía sentencia “y es cosa juzgada” (sic); 4) Ante ese fallo se presentó apelación y el juez de alzada, después de seis meses, dictó resolución carente de fundamentación legal, manifestando que debería haberse apelado a la sentencia; 5) Si se hubiera apelado a la sentencia, se estaría reconociendo las vulneraciones denunciadas a los derechos; 5) Por todo lo expuesto, el proceso está viciado de nulidad absoluta; debido a que, su defendido no fue citado con la demanda y la citación realizada fue en un domicilio que no es de éste, incumpliéndose con la finalidad de la notificación; y, 6) Las autoridades demandadas transgredieron la Ley de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas “Marcelo Quiroga Santa Cruz”; y los arts. 115, 117 y 120 de la CPE.

El abogado de la tercera interesada, manifestó que: 1) El resultado de la presente acción podría afectar los derechos legalmente constituidos del menor; 2) Considera que la tutela de los derechos son superiores cuando se trata de un menor; 3) En el caso de autos, “la presente acción se está llevando con zaña” (sic), debido a que se está queriendo quitar la asistencia familiar de un menor; y, 4) Solicitó, se resguarde el derecho de asistencia familiar adquirido por el menor.