SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0107/2013-L
Fecha: 20-Mar-2013
1)
La accionante a través de su abogado, en audiencia, ratificó los términos de su acción y ampliándola señaló que: 1) Elba Castelo vda. de Saavedra y Gastón Saavedra Castedo, habrían presentado previamente la acción de amparo constitucional que se resolvió por la Sala Civil Primera, y que ante el requerimiento de informe sobre los terceros interesados se nominó al Ministerio Público que lleva el proceso penal contra ellos y la ahora demandante, pese a que ésta última se presentó en tal condición por estar afectada con la misma resolución, dispusieron marginarla, por lo cual no se estaría duplicando dicha acción tutelar, porque no se interpuso por el mismo sujeto procesal, aclarando que tampoco fue planteada por los mismos motivos, sino por la denuncia de lesiones al sistema de garantías.
- acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- “improcedente”
- I.3. Consideraciones de la Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- amparo constitucional
- identidad parcial de sujetos
- Fragmento 21
- primera acción de amparo constitucional, que concluyó con la emisión de la Resolución
- 2010-22570-46-AAC
- Fragmento 24
- Sobre el objeto de ambas acciones
- En cuanto a la identidad de causa
- CONFIRMAR