SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0412/2013

            Entendimiento que fue precisado en la SC 0672/2005-R de 16 de junio, que señala: "...se concluye que para declarar la improcedencia de un recurso de amparo constitucional por esa causal, no es suficiente una actuación implícita, dado que el consentimiento expreso importa un acto positivo, concreto, libre e inequívoco, vinculado de manera directa a la actuación ilegal impugnada; en otras palabras, la manifestación de la voluntad debe demostrar, de manera indubitable, el consentimiento a la amenaza o lesión a algún derecho fundamental.

Consecuentemente, los actos, para que produzcan las consecuencias jurídicas expresadas en el art. 96.2 de la LTC, deben provocar en el Tribunal la convicción plena de que el recurrente está de acuerdo con el acto reclamado; dado que la simple presunción del consentimiento por acciones que no están directamente relacionadas con el supuesto acto ilegal, lesionaría la garantía de la tutela jurisdiccional eficaz..." (las negrillas nos corresponden); jurisprudencia reiterada en numerosas Sentencias Constitucionales, entre ellas, las         SSCC 0878/2010-R, 0685/2010-R, 0906/2010-R, 1033/2010-R