SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1051/2013-L
Fecha: 29-Ago-2013
II.10.
II.10. Por memorial presentado por los accionantes el 17 de junio de 2011, éstos interpusieron recurso de casación contra el Auto de Vista 225. Emergente del cual el Tribunal ad quem dictó Auto de 5 de julio del mismo año, por el cual dispuso: "El recurso de casación de fojas 67 a 68 interpuesto por FABIOLA FARELL LOPEZ Y OSCAR FARELL LOPEZ, la contestación de fojas 70 a 72 dentro del proceso ordinario seguido por NANCY ROJAS PEÑA Y OTROS contra los recurrentes, y al no estar contemplado entre las resoluciones contra las cuales procede el recurso de casación en virtud al Art. 255 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no se ha resuelto en el fondo el recurso interpuesto, SE NIEGA la concesión del recurso de casación, declarándose ejecutoriado el auto de vista de 30 de mayo de 2011…" (sic) (fs. 30 a 32).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- "improcedente"
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- II.14.
- II.15.
- II.16
- II.17.
- II.18.
- II.19.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 27
- III.2. Presupuestos necesarios para la activación de la acción de amparo constitucional cuando se denuncia la errónea aplicación de normas procedimentales
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 30
- CONFIRMAR