SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0044/2014
Fecha: 03-Ene-2014
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandadas, lesionaron sus derechos a participar del ejercicio del poder político y fiscalizar los actos del Alcalde Municipal, al trabajo y a ejercer funciones públicas para las cuáles fue elegido, así como el principio de legalidad, dado que en sesión de Concejo Municipal, determinaron su suspensión por pesar en su contra acusación formal, en aplicación de los arts. 144 y 145 de la LMAD; normas que posteriormente, mediante SCP 2055/2012, fueron declaradas inconstitucionales, y por tanto, expulsadas del ordenamiento jurídico; lo que motivó que solicitara su reincorporación, sin obtener respuesta alguna hasta la fecha. En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de garantías, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantías constitucionales del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de
- III.2. Identidad de objeto, sujeto y causa
- III.3. Análisis sobre causales de activación en el caso concreto
- Fragmento 17
- III.4. El sistema de control de constitucionalidad
- Fragmento 19
- III.5. La inconstitucionalidad de los arts. 144 y 145 de la LMAD
- Fragmento 21
- III.6. El efecto de una norma declarada inconstitucional
- III.7. Análisis del caso concreto
- Fragmento 24
- 2°