SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1626/2014
Fecha: 19-Ago-2014
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes en su condición de Concejales electos denuncian la vulneración de sus derechos al trabajo, a participar del ejercicio y control del poder político, a la ciudadanía, a la presunción de inocencia y al principio de legalidad, por cuanto, los Concejales interinos hoy demandados, alegando la aplicación del art. 14 del CPCo, por un lado no dieron cumplimiento a la SCP 2055/2012 de 16 de octubre, por lo que se debió dejar sin efecto las Resoluciones Municipales 116/2012 y 215/2012, y por otro, no observan lo previsto en el art. 24 de la Ley 001/2011, pese a la existencia de la nulidad de la acusación y el archivo del proceso penal, correspondiendo en consecuencia, al desaparecer los motivos de la suspensión, su restitución inmediata. Por lo que se pasa a determinar en revisión, si se debe conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- “improcedencia”
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 15
- comisión de la vulneración alegada
- III.2. Análisis del caso concreto
- el objeto de la presente acción de defensa está circunscrito y emerge de la emisión de las Resoluciones Municipales 116/2012 y 215/2012
- respecto a estos supuestos actos ilegales no se puede ingresar a efectuar ningún análisis, toda vez que la petición mencionada en la acción no está relacionada a estos actuados procesales
- CONFIRMAR