SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0005/2015-S1
Fecha: 29-Ene-2015
II.1.
II.1. Dentro del proceso ejecutivo seguido por Juan Morro Miranda -sustituido por su cónyuge Laura Elio Vda. de Morro, a su fallecimiento- contra Roberto Nielsen Reyes Kurschner, sobre cobro de dólares estadounidenses; el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La Paz, pronunció la Resolución 736/2002 de 17 de septiembre, aprobando el remate efectuado, determinando la adjudicación a favor de la demandante, del bien inmueble ubicado en la calle Mariscal Montenegro esquina Oropeza de la zona de Calacoto, registrado en DD.RR., bajo la partida 01206827, en la suma de $us248 100,19.- (doscientos cuarenta y ocho mil cien 19/100 dólares estadounidenses), ordenando extender la escritura traslativa de dominio, girando la respectiva minuta para su protocolización ante cualquier Notario de Fe Pública (fs. 1).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- 1)
- denegó
- 1.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- Fragmento 18
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.
- 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno
- (…) 3. Contra resoluciones judiciales o administrativas que pudieran ser modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso, del cual no se haya hecho uso oportuno
- Fragmento 23
- Fragmento 24
- III.3. Incidente de nulidad en etapa de ejecución de sentencia: Exigencia de interposición de recurso de apelación contra resolución que lo rechace a efectos de cumplir el principio de subsidiariedad
- Fragmento 26
- dicho su repercusión es totalmente limitada en relación a la decisión de fondo, al extremo que si se la niega, no tiene ninguna incidencia en la resolución manteniéndose incólume, no se incluye lo reclamado, no forma parte de lo resuelto
- Fragmento 28
- Fragmento 29
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 31
- CONFIRMAR