SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0005/2015-S1
Fecha: 29-Ene-2015
II.3.
II.3. El 20 de diciembre de 2013, Alberto Quiroga Zambrana, en representación del hoy accionante, formuló incidente de nulidad de actos procesales sobre adjudicación y desapoderamiento; refiriendo expresamente en aquella oportunidad que, el informe pericial, las subastas, actas de remate y Auto de adjudicación del inmueble, consignaron el inmueble ubicado en la av. Mariscal Montenegro esquina Oropeza de la zona de Calacoto de la ciudad de La Paz; no existiendo coherencia de dichos datos con los insertos en la inscripción en el registro de DD.RR., que señala “final de la calle 23 de Calacoto” (sic); por lo que, cuestionó que todas las Resoluciones y providencias dictadas en el proceso, se habían emitido sobre “bases absolutamente falsas”, existiendo un error “trascendental”, agravado al carecer las órdenes de desapoderamiento, de las especificidades e identidades necesarias para ejecutar la Sentencia. En cuyo mérito, impetró la nulidad de todos los actuados procesales desde la inscripción de la adjudicación en el registro aludido, así como de todas las resoluciones y providencias que dispusieron el desapoderamiento de un inmueble “totalmente extraño y diferente” al fondo y objeto del litigio (fs. 4 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- 1)
- denegó
- 1.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- Fragmento 18
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.
- 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno
- (…) 3. Contra resoluciones judiciales o administrativas que pudieran ser modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso, del cual no se haya hecho uso oportuno
- Fragmento 23
- Fragmento 24
- III.3. Incidente de nulidad en etapa de ejecución de sentencia: Exigencia de interposición de recurso de apelación contra resolución que lo rechace a efectos de cumplir el principio de subsidiariedad
- Fragmento 26
- dicho su repercusión es totalmente limitada en relación a la decisión de fondo, al extremo que si se la niega, no tiene ninguna incidencia en la resolución manteniéndose incólume, no se incluye lo reclamado, no forma parte de lo resuelto
- Fragmento 28
- Fragmento 29
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 31
- CONFIRMAR