SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1268/2015-S3

           En ese orden, por memorial de 12 de mayo de 2014, el accionante planteó nuevamente ante la Gerencia Distrital de Santa Cruz II del SIN, la nulidad del proceso de notificación realizado con la Resolución Sancionatoria 18-0000261-10, pidiendo la revocatoria de la sanción impuesta y la suspensión de la ejecución tributaria emergente del proveído objeto de nulidad (Conclusión II.5.), habiéndose emitido el 14 de julio de 2014, el Proveído 24-00475-14, señalándose “Estese a lo dispuesto por el Proveído J/06/2014 24-00081-14 de 25 de febrero de 2014, notificado el 28 de febrero de 2014” (sic).

           Posteriormente, el 5 de agosto de 2014, el ahora accionante interpuso recurso de alzada contra el Proveído 24-00475-14, pidiendo la nulidad del proceso de notificación, por lo que se dictó el Auto de 13 de ese mismo mes y año, rechazando el recurso interpuesto bajo el fundamento que al impugnarse un proveído que no tiene carácter definitivo, el recurso de alzada era inadmisible e inimpugnable (Conclusión II.7. y II.7.1.).