SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1268/2015-S3

           Consta una representación para notificación por edicto de 26 de agosto de 2011, en la que el Notificador de la Gerencia Distrital Santa Cruz del SIN hizo saber que habiendo concurrido al domicilio legal del contribuyente Donizete Aparecido Fernandes -hoy accionante-, consignado en el padrón de contribuyentes de la Administración Tributaria, ubicado en calle “…Dr. Jaime Román s\n del Barrio Brigada UV 059 MZA 043…” (sic), no fue posible llevar a cabo dicha notificación debido a que el contribuyente ya no realiza su actividad económica en dicho domicilio, desconociéndose su dirección actual, por lo que por Auto de Instrucción de 20 de agosto de 2011, la Gerente Distrital Santa Cruz a.i. del SIN dispuso la notificación al accionante mediante edicto con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria “…231/2011 (24-0000245-11)…” (sic) (Conclusión II.3.).

           Igualmente se constata que por memorial de 21 de agosto de 2013, el ahora accionante planteó la nulidad del proceso de notificación realizada con la Resolución Sancionatoria 18-0000261-10, así como la suspensión de la ejecución tributaria emergente del proveído objeto de la presente nulidad Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 231/2011 (24-0000245-11) (Conclusión II.4.), la misma que fue resuelta por la Administración Tributaria, a través del Proveído 24-00081-14, dando validez a la notificación realizada mediante edictos para todos sus efectos legales, al haber sido efectuada de conformidad con los arts. 83.3 y 86 del CTB, que permiten realizar la notificación por edictos cuando corresponda (Conclusión II.4.1.).