SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0202/2015-S1

Que de igual manera, los Vocales recurridos al haber confirmado el decreto apelado han interpretado en debida forma las disposiciones legales precitadas y los arts. 90-I y 91 del Código de Procedimiento Civil; al efecto en el presente caso, el adjudicatario era el ejecutante dentro del juicio ejecutivo, lo cual le otorga legitimidad para actuar en la ejecución del mismo por una parte y por otra, el referido art. 45-II, prescinde de la legitimidad proveniente del proceso ejecutivo, pues de su lectura se extrae que el legitimado para pedir la desocupación y entrega de la cosa subastada es el adjudicatario de la misma, sin que esto implique que necesariamente deba haber actuado en el proceso, ni que pierda tal calidad con la transferencia que éste pueda realizar posteriormente, dado que dicho acto jurídico sólo concierne a las partes intervinientes en el mismo.

Que, asimismo el art. 517 del ya citado Código prescribe. 'La ejecución de las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada no podrá suspenderse por ningún recurso ordinario ni extraordinario...', salvo que aquella devenga de un proceso indebido, en cuyo caso es función de este Tribunal reparar los derechos fundamentales que se hubieran lesionado; empero, en las actuaciones impugnadas no se ha constatado ningún acto ilegal u omisión indebida que amerite la pretendida protección” (las negrillas nos pertenecen).