SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1091/2016-S3
Fecha: 06-Oct-2016
Fragmento 17
La problemática traída en revisión nos presenta dos temáticas a tratar: en primer lugar, la no consideración de uno de los recursos de apelación planteados por los accionantes, y en segundo lugar, respecto a la determinación de inadmisibilidad y rechazo de la apelación presentada contra el Auto de 29 de febrero de 2016 que declaró infundado el incidente de impugnación de imputación formal por considerar que se trata de una resolución atípica y que no se encuentra inmersa en ninguno de los numerales del art. 403 del CPP, sin tener en cuenta que al mismo tiempo se planteó la nulidad de actuados por la actividad procesal defectuosa referida tanto en la suma como en el petitorio del memorial de interposición del incidente.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.
- III.1. Revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales. Jurisprudencia reiterada
- Fragmento 14
- III.2. El derecho de impugnación y la posibilidad de resolver en apelación resoluciones de carácter incidental
- asumiendo la interpretación amplia de los alcances del art. 403 del CPP desarrollada por la jurisprudencia glosada, concluimos que toda resolución de carácter incidental pronunciada en la etapa preparatoria del proceso penal, es susceptible de impugnación mediante el recurso de apelación incidental
- Fragmento 17
- III.3. Análisis del caso concreto
- b)
- d)
- e)
- POR FALTA EXPRESA DE FUNDAMENTACIÓN Y CONFIGURACIÓN DEL ILICITO EN LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES
- 2°