SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0132/2016-S2

                    ii)    En cuanto a la denuncia de falta de fundamentación respecto a los supuestos errores cometidos por el Tribunal de apelación; de la revisión del fallo se observa que en el Considerando III, se ha realizado un análisis pormenorizado de los elementos fácticos del litigio, lo denunciado y los actos realizados por el Juez de alzada, habiéndose procedido a la identificación de cada uno de los supuestos hechos lesivos y, abordándolos por separado, a través de una estructura por demás didáctica, han establecido con precisión los errores en los cuales incurrió la autoridad de alzada, habiendo explicado de manera concreta pero clara, las razones por las cuales consideraban que los errores denunciados eran evidentes; es decir que, el Auto Supremo 463/2015, cuenta con una debida fundamentación y motivación, no siendo en consecuencia evidente lo alegado por el accionante.