Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0237/2016-S3
Fecha: 19-Feb-2016
4)
4) Respecto a los antecedentes del caso denominado “Reina de la Piña” considerado como uno de los elementos indiciarios que fundan la imputación formal y también sustentan riesgos procesales, respecto al cual la Jueza a quo, ordenó se reformule la imputación formal pues el mismo se encontraba extinguido, se advierte que la referida Juzgadora no consideró que la sola presentación del Auto de Vista (que dispone dicha extinción,) no es suficiente, y que debió exigir se acredite la ejecutoria de esta Resolución, pues la misma a la fecha -26 de septiembre de 2014- se halla cuestionado (punto 13) (fs. 125); y,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Con relación al segundo
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- i)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- Fragmento 15
- III.1. La exigencia de fundamentación de las resoluciones. Jurisprudencia reiterada
- Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia
- III.2. Análisis del caso concreto
- 2)
- 4)
- 5)
- III.3. Otras consideraciones
- Fragmento 23
- REVOCAR