SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0562/2017-S3
Fecha: 19-Jun-2017
III.2. Análisis del caso concreto
La accionante acude a esta instancia constitucional reclamando la lesión de sus derechos al debido proceso en relación a las garantías de non bis in idem -doble juzgamiento-, motivación y fundamentación; a la “congruencia”, al juez natural, competente e imparcial, al trabajo y a la estabilidad laboral, alegando que el ahora demandado instauró en su contra un proceso administrativo que concluyó en su desvinculación laboral, sin considerar que previo a la referida sanción, libraron en su contra un Memorando de severa llamada de atención, por lo que fue doblemente sancionada por el mismo hecho, finalmente señaló que los codemandados no atendieron todos los agravios expresados en su recurso de apelación, por lo que solicitó la nulidad de todo el proceso administrativo, el Memorando 819/2016 de 5 de julio, los Autos Final y su complementario, emitiendo en su lugar una nueva Resolución Final.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Improcedencia de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- 1)
- i)
- concedió
- denegó
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional
- en tres dimensiones distintas
- III.2. Análisis del caso concreto
- Respecto a la vulneración al debido proceso en sus elementos fundamentación, motivación y congruencia
- 18 de septiembre de 2012
- 3)
- 5)
- 6)
- Sobre la afectación del debido proceso en relación a la garantía del non bis in idem
- lo cual contrapone a lo establecido en el art. 105 inc. g) y h) del Reglamento Interno de Personal