SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0697/2017-S3

b) Recurren a argumentos evasivos a la hora de pronunciarse respecto a cada uno de los motivos de apelación, limitándose a indicar simple y llanamente que con la supuesta fundamentación del Primer motivo de apelación, se tendrían por respondidos también el Segundo, Tercer y Cuarto, cuando de la revisión minuciosa y detallada del memorial de apelación, tales motivos son completamente diferentes a lo reclamado en el primer punto de apelación, y estos entre sí, por lo que las autoridades demandadas tenían la obligación de pronunciarse de manera fundamentada e individual a cada punto de apelación traído por el recurrente, tal como lo ordena el Auto Supremo (AS) 368/2012 de 5 de diciembre;