SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0697/2017-S3
Fecha: 21-Jul-2017
segunda denuncia
En relación a la segunda denuncia aquí reclamada, respecto de que los Vocales hoy demandados no hubieran respondido uno a uno los agravios del apelante, remitiéndose -indebidamente en criterio del accionante- a la respuesta brindada en relación al primer agravio para también responder el Segundo, Tercero y Cuarto; se advierte la falta de legitimación activa del accionante para con ese reclamo, en la medida en que la eventual ausencia de respuesta de uno o varios motivos de apelación solo podría perjudicar a quien activa el respectivo recurso, entendiendo que la expresión de agravio constituye en lo esencial, la manifestación de desacuerdo con el fallo apelado, y su ausencia de respuesta no podría afectar a la parte que está a favor de esa Resolución, y una situación contraria, no fue debidamente argumentada por la parte accionante cuya posición es opuesta a la del apelante hoy tercero interesado.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- denegó
- II.1.
- II.3.
- i)
- solo resulta exigible sino una precisa presentación por parte de los accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución, a saber en tres dimensiones distintas: a)
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1)
- 2)
- 3)
- primera denuncia
- segunda denuncia
- tercera denuncia
- cuarta denuncia
- III.3. Otras consideraciones
- 1° CONFIRMAR