SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0798/2017-S3

La parte accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso en su elemento de seguridad jurídica, y al acceso a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, toda vez que tanto el Juez a quo como el Tribunal superior, al declarar probada la excepción de prejudicialidad y posteriormente en alzada confirmar dicho fallo, no tomaron en cuenta que el supuesto proceso extrapenal en realidad se interpuso con posterioridad al proceso penal, habiendo dichas autoridades basado su determinación en la existencia del proceso contencioso administrativo instaurado por la tercera interesada el 3 de junio de 2016, cuando el proceso penal de 25 de febrero de ese año ya contaba con imputación formal, causando extrañeza que habiendo presentado la excepción de prejudicialidad el 13 de mayo del indicado año, la demanda contencioso administrativa se haya interpuesto el 3 de junio de ese año, habiendo sido la misma notificada a sus personas recién el 30 de agosto del citado año, cuando el Juez a quo resolvió tal excepción el 9 de agosto de 2016 admitiendo esta posterior interposición de la demanda contencioso administrativa en el Tribunal Supremo de Justicia, no existiendo en el presente caso un proceso prejudicial fundado con anterioridad para que opere la referida excepción de prejudicialidad, debiéndose tomar en cuenta que para la admisión de esta excepción es necesaria la preexistencia material de un proceso en la jurisdicción extrapenal.