SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0861/2017-S3
Fecha: 04-Sep-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante considera que fueron lesionados sus derechos al debido proceso en sus vertientes de valoración de la prueba, defensa, fundamentación y motivación de las decisiones, a la igualdad procesal y al juez natural; y, al trabajo, señalando que dentro del proceso disciplinario que se siguió en su contra por incurrir en deserción, se cometieron varias irregularidades e ilegalidades, dado que se efectuó una valoración parcializada de las pruebas ofrecidas por su persona frente a las presentadas por el Fiscal Policial en la audiencia oral, y en etapa de apelación se concluyó con la emisión de la Resolución 063/2017 de 10 de marzo emitida por el Tribunal Disciplinario Superior Permanente de la Policía Boliviana -ahora demandado- carente de fundamentación jurídica razonable y suficiente; en razón a que confirmaron una resolución sancionatoria viciada de nulidad sin reparar los actos, determinaciones ilegales y vicios de nulidad suscitados a lo largo del proceso, ni indicar cuál sería la norma jurídica que sustenta dicha determinación, como tampoco, precisaron por qué no se valoraron las pruebas que presentó.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como obligación del juzgador
- En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- III.2.
- b)
- c)
- d)
- 2)
- 3)
- 4)
- ,
- CONFIRMAR