SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0988/2017-S3

Revisado el Auto de Vista 157/2017, el Considerando Cuarto resuelve las apelaciones interpuestas, señala que el acusado debió actuar en el momento procesal oportuno interponiendo un incidente de nulidad de notificación o desde el momento en que tuvo conocimiento del defecto denunciado, además que el defensor de oficio designado también tuvo pleno conocimiento de dichos actuados y pudo activar los incidentes respectivos. Es evidente que en ningún momento el Tribunal de apelación instó al ahora accionante a interponer el incidente de exclusión probatoria en otra etapa que no sea en juicio, como se denuncia en el sustento argumentativo de esta acción de tutelar; sino que establecen que en ejercicio de su derecho a la defensa la reclamación del ahora accionante no podía ser acogida bajo el incidente de exclusión probatoria cuando el cuestionamiento sustancial versa sobre un presunto defectuoso diligenciamiento de la realización de las pericias cuya exclusión probatoria se pretende.

Dado que todo el argumento que presenta el accionante en el punto examinado y la jurisprudencia que invoca se basa en la alegada imprecisión sobre el fundamento plasmado en el Auto de Vista 157/2017, al evidenciarse que el razonamiento de los Vocales demandados no contempla la aludida imprecisión al no limitar el ejercicio del derecho a la defensa del ahora accionante, al considerar las autoridades demandadas que la reclamación que en instancia ordinaria fuere realizada a través del incidente de exclusión probatoria, tiene una connotación distinta a este mecanismo de defensa intra procesal, corresponde denegar la tutela en este punto de análisis.