SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0574/2018-S3

b) No valoraron la prueba documental consistente en la “…MP 252 RC-02-01 ORGANIZACIÓN Y PROCEDIMIENTO DE ESTADO MAYOR DE 1992…” (sic), lo que constituye una omisión arbitraria, ya que la misma fue utilizada en las conclusiones de su defensa, al ser prueba lícita y pertinente a los hechos juzgados, tomando en cuenta que su persona no actuó como civil sino como militar. Tampoco se tomó en cuenta que los principales asesores del “Comandante” son los oficiales del Estado Mayor y no su persona;