SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0574/2018-S3
Fecha: 26-Oct-2018
c)
c) En la etapa de juicio oral planteó excepción de extinción de acción penal por prescripción; debido a que los delitos de resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes, así como el de incumplimiento de deberes prescribieron el 27 de enero de 2009 y los delitos de revelación de secretos y sometimiento parcial o total a dominio extranjero el 27 de enero de 2014; sin embargo, recibió como respuesta la existencia de un posible concurso ideal de delitos y la imposibilidad de fragmentar la prescripción, sin explicar las razones lógicas y jurídicas del porqué consideran que sus fundamentos no son suficientes y porqué la prueba no era idónea, omisiones que le dejan en incertidumbre; ya que no conoce respuesta al fondo de lo planteado, existiendo por ello incongruencia omisiva;
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- 1)
- I.2.1. Ratificación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- el recurso de amparo constitucional presentado se torna improcedente
- solicitó la suspensión condicional de la pena,
- el representado del accionante dio por válidas dichas decisiones judiciales así como sus efectos
- Fragmento 21
- debido a que el accionante consintió los actos presuntamente vulneratorios
- Fragmento 23
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR