SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0030/2018- S3

La accionante, denunció la vulneración de sus derechos a la vida, seguridad social, salud, “viudez”(sic), a la aplicación objetiva de la norma, a la defensa, “prescripción” -lo correcto es proscripción- “del ejercicio arbitrario y abusivo del poder judicial”; y, debido proceso en sus vertientes de juez natural en su elemento de competencia, acceso a la doble instancia, congruencia y debida fundamentación; toda vez que, la autoridad ahora demandada, mediante Auto de 29 de junio de 2017, al declarar probado el incidente de nulidad que planteó; ejecutó formalmente y de oficio la Sentencia de divorcio de 15 de mayo de 2015, causándole grave e irremediable perjuicio; por lo que, planteó el recurso de reposición con alternativa de apelación, (acusando la incoherencia del indicado Auto, que no resolvió sus observaciones sobre la incompetencia de la Jueza demandada y la inexistencia de la ejecutoria tácita en el Código de las Familias y del Proceso Familiar; ni se pronunció sobre la solicitud de aplicación del art. 214 del mismo cuerpo legal); sin embargo, la autoridad demandada, mediante Auto de 17 de julio  de 2017, de forma infundada y empleando equívocamente la SC 1806/2011-R del 7 de noviembre (modulada por la SCP 0281/2013 de 13 de marzo), rechazó in límine su impugnación, causándole indefensión que repercutió en la lesión de sus derechos.