SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0030/2018- S3

De lo hasta aquí expresado, resulta que la autoridad ahora demandada, al momento  de  rechazar el indicado recurso, sustentando su decisión  en la SC 1806/2011-R, no realizó un análisis técnico de la jurisprudencia constitucional (lo que la doctrina llama citas antitécnicas o de mala aplicación o uso de los precedentes), por cuanto aplicó en forma negligente y descuidada dicha sentencia constitucional, sin cumplir las reglas básicas para las citas de un precedente constitucional; toda vez que, hizo cita de un precedente sin que tenga analogía en los supuestos fácticos, debido a que como se explicó fue emitido en un proceso civil, analizado y regulado por una norma adjetiva que ya no se encontraba vigente al momento en el cual resolvió la impugnación de la accionante; más allá de ello, realizó la cita jurisprudencial sin efectuar un análisis dinámico de la línea (que le hubiera permitido establecer que el indicado fallo constitucional se encontraba modulado al momento de su aplicación).