SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0868/2019-S4

II.2.  A través del Auto de Vista 213/2019 de 12 de junio, Rosmery Lourdes Pabón Chávez y Henry Sánchez Camacho, Vocales de la Sala Penal Segunda y Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, describieron como puntos de apelación de la parte imputada, esencialmente los siguientes: a) Con relación a la probabilidad de autoría (art. 233.1 del CPP), el Auto 124/2019 de 30 de abril, haría mención al uso de instrumento falsificado sin tener los suficientes indicios racionales y solamente en función a las afirmaciones del querellante, los testigos Leticia Flores Sánchez y otro que hubieran señalado que la voluntad de la madre del imputado y denunciante era que el inmueble fuera para los hermanos, sin que se hubiese explicado cuál sería el documento falsificado y como lo hubiera utilizado; tampoco se tomó en cuenta que no existe prueba pericial ni la autoridad efectuó una valoración integral de la prueba presentada; b) Respecto al riesgo de fuga previsto en el art. 234.1 del CPP, el Juez de Instrucción Penal, señaló que no tendría familia, domicilio y trabajo, invirtiendo la carga de la prueba en su contra y copiando lo expuesto por el Ministerio Público, cuando sí demostró la inconcurrencia de dicho riesgo procesal; c) Sobre el riesgo de obstaculización, el Auto apelado no efectuó un pronunciamiento de fondo ni de forma objetivo, violando el principio de certeza; y, d) Tampoco se cumplió con el test reforzado sobre la razonabilidad y proporcionalidad de la medida impuesta en su condición de adulto mayor (fs. 18 a 21 vta.).